徐庆旭认为，这么做的目的有两个，一个是规避法院从已经被列入失信被执行人名单的康恒公司账户上扣划走这笔钱，另一个是，以贷收贷，掩盖商水农商行此前发放给康恒公司的那笔2000万的不良贷款属性，“这完全是银行和王小康两家合伙诈骗我们。我们用几千万的资产抵押，贷了2500万，我们实际上没有得到一分钱。骗我们的房产作抵押，受益的是银行。”

　　法律人士：贷款公司和银行做法或涉嫌犯罪

　　这几年来，相关部门对银行信贷资产的监管保持从严态势。仅去年前11个月，银监系统对以贷收贷、以贷还贷的违规行为累计开出28张罚单。有业内人士表示，以贷收贷虽然可以短时间“改善”银行的贷款质量，但也使得信贷资产风险失真，长期会使不良贷款呈“滚雪球”式增长，给金融机构带来直接经济损失。具体到河南商水农商行的这笔贷款上，有法律界人士甚至认为，这其中存在刑事犯罪的嫌疑。

　　北京广衡律师事务所主任赵三平认为，从目前公开的信息来看，商水农商行的这起违规放贷行为的本质，是“以合法形式掩盖非法目的”：“从目前的情况看，这是一个典型的用合法形式掩盖非法目的的行为。也就是说在这件事本质上是银行为了完成自己的收贷任务，和借款人康恒玻璃有限公司签订经营性贷款，用新贷款归还已经到期的旧贷款的这么一个行为。从现有的材料看，我认为康恒玻璃有限公司他的贷款用途本来写的是购买原材料，那么根据规定这笔贷款银行应当直接就发放到原材料的供应商的账户中。但是周口银监分局信访答复已经明确的说了，这笔钱它是通过第三方以后，最终是回到了银行，并且是以收入科目这样的形式回到银行，算是银行收回的贷款，显然就是严重的违反金融规定，甚至是违法的。”

　　赵三平认为，从现有信息来看，康恒公司的行为，已经涉嫌贷款诈骗罪或者骗取贷款罪，而银行方面的做法，也可能构成违法发放贷款罪。

驻马店市不动产登记中心档案室的借款合同显示，康恒公司向商水农商行借款2500万元，借款用途为购买原材料（央广记者 肖源 摄）

　　中国人民大学法学院教授刘俊海表示，其实，在这起违规发放贷款过程中，银行本来有机会补救的：“如果银行知道这是一起借名的贷款，明知道真正贷款人就是房地产公司，知道抵押人就是主债务人。在这种情况下，我个人认为银行的主观上是有过失的。这时候银行应当主动叫停，直接拒绝了玻璃公司的贷款，那么也不至于导致房地产公司的房产被抵押给银行，遭受无妄之灾了。”

　　刘俊海说，防范化解金融风险、服务实体经济、构建诚信的银企关系，银行业应该认识到自身在中央这些部署与要求之中肩负的责任：“应当说实体经济我们要鼓励银行要提供合法的融资服务，千万不能这个只看到担保手段了，看到房产了，而忽视了我们银行业应有的商业伦理，忽视了银行对于扶持实体经济应肩负的重大责任，否则的话，我们就会放任金融风险的扩大，那么金融风险的防范是三大攻坚战之首，所以我认为银行应当提高站位，勇于担当社会道义，通过控制风险是吧，来遏制对于其他相关企业的风险。”

　　就在这笔贷款违规发放六天之后，商水农商行举办了信贷业务风险防范培训班，课程中主要的内容是，信贷人员如何从内在和外在两方面严格要求自己，筑牢风险防范的“第一道防线”；信贷业务如何做好风险防范的最后保障；以及信贷相关合同注意要点等等。

　　上月底，商水农商行还专门开展案件警示教育活动，商水农商行认为，这个活动是以案促改工作的一项重要内容，是防范金融风险的重要举措。

Tags：商行(9)收贷(1)肖源(1)康恒(1)商水农(1)

转载请标注：信息网——河南商水农商行违规放贷 法律人士：或涉嫌犯罪(2)